El gobierno de Nicolás Maduro y su entorno reaccionaron con una retórica de descalificación y sarcasmo a la entrega del Premio Nobel de la Paz 2025 a María Corina Machado en Oslo, Noruega, evento al que asistió su hija en representación de la líder opositora.
En los mismos términos se refirieron a la llegada tardía de la líder opositora a ese país europeo, que le impidió estar en la ceremonia de premiación.
Tras una marcha chavista por conmemoración del 166 aniversario de la Batalla de Santa Inés, Nicolás Maduro calificó la entrega del galardón como un “acto lleno de sangre” y alegó que se pretendía utilizar el premio para justificar una agresión militar de Estados Unidos contra Venezuela.
“Me llegaron las imágenes desde la ciudad de Oslo, donde se dio una rueda de prensa de las personalidades más importantes del Comité de Paz de Oslo rechazando que se llenara de sangre y guerra al premio Nobel… opinando contra la agresión militar de Estados Unidos contra Venezuela, contra la nazi fascista criminal de la ‘sayona’ y retirándose de los actos llenos de sangre que se pretendieron hacer hoy”, declaró Maduro.
El líder chavista, quien también tildó de “ridículo” y “payaso” a los presidentes Javier Milei (Argentina) y José Raúl Mulino (Panamá) por su asistencia al acto, ironizó sobre el “poder de convocatoria” de Machado. Aseguró que las movilizaciones mundiales en apoyo al Nobel fueron en realidad “más de 65 marchas en contra de la guerra por petróleo, apoyando al pueblo de Venezuela… Ni en Miami salió un alma a apoyar a la sayona”.
Maduro aprovechó la tribuna para agradecer al pueblo de Noruega por la supuesta “multitudinaria marcha” en favor de Venezuela y envió un mensaje de advertencia a Estados Unidos: Dijo que deben estar preparados “para partirle los dientes al imperio norteamericano si hiciera falta desde la patria de Bolívar”. Añadió que “todo el que quiera el petróleo venezolano” debe pagar y respetar las leyes del país, reafirmando que Venezuela no será una “colonia petrolera”.
Cabello y el sarcasmo sobre la “operación salida”
Por su parte, Diosdado Cabello, considerado la mano derecha de Maduro, cuestionó la legitimidad del premio y, durante su programa “Con el Mazo Dando”, insinuó que el régimen estaba al tanto y facilitó la salida de María Corina Machado del país para recibir el galardón.
Tras leer la carta de un supuesto informante en Noruega, Cabello aseguró que el régimen conocía toda la operación: “Si supieran cómo fue eso. Yo solo puedo decir que nosotros la pusimos en Europa, pero nada más”, mencionó. El también ministro de Interior y Justicia declinó dar detalles, aunque apuntó que “en algún momento” podría hacerlo.
El dirigente chavista también criticó la ausencia de Machado en la ceremonia: “¿Qué pasó ahí, pues? ¿Quién prohibió qué?”, cuestionó. Ironizó sobre la posibilidad de que la líder opositora tuviera “dolor de muelas” o que alguien le dijera que no fuera.
Finalmente, Cabello dijo que la llegada con retraso de Machado a Noruega evidencia la “ausencia de palabra y coherencia del extremismo opositor”. También advirtió a la prensa: “No me hagan hablar, que ese cuento me lo sé yo completico”.
🔵 Diosdado Cabello afirmó en su programa Con el Mazo Dando que “solo puedo decir que nosotros la pusimos en Europa”, atribuyéndose la salida de María Corina Machado del país y restando mérito a la operación que la llevó a Oslo. pic.twitter.com/W5I98Y5Fja
— Ecuador Al Día 365 (@ecuadoraldia365) December 11, 2025
Las burlas de los hermanos Rodríguez
La vicepresidenta Delcy Rodríguez se refirió al tema antes de que Machado llegara a Noruega. Durante un acto denominado “Asamblea de los pueblos por la soberanía y la paz de nuestra América”, se burló porque la “señora”, en alusión a la líder opositora, no se presentó, “por miedo”.
Rodríguez también opinó que el galardón quedó “más desprestigiado que nunca” al estar avalado por “sionistas” que en el pasado, han premiado a “genocidas”.
La funcionaria del gobierno de Maduro criticó también la presencia de mandatarios latinoamericanos en el evento que, a su juicio, sumaron un “show más” en su “triste agenda contra los pueblos libres del mundo”.
Mientras que su hermano, Jorge Rodríguez, presidente del parlamento oficialista, criticó al Instituto Nobel por considerar que estaba galardonando a una persona “que pide acciones militares en contra de Venezuela y que celebra el asesinato de seres humanos en el Caribe”.
Lo que no respondieron
A pesar de su ofensiva verbal contra Machado, voceros del gobierno madurista no se refirieron a la demanda explícita del Comité Noruego del Nobel, que durante el acto emplazó a Maduro a “dejar el poder” y dar paso a una transición democrática.
El presidente del Comité Noruego del Nobel, Jorgen Watne Frydnes, centró su discurso en las violaciones a los derechos humanos del Estado venezolano. En el mensaje, calificó al gobierno venezolano de “régimen brutal” que ha cometido crímenes de lesa humanidad con el apoyo de otros autoritarismos y grupos como Cuba, Rusia, China y Hezbolá.
En el punto culminante de su intervención, Frydnes dirigió un mensaje explícito y contundente a Nicolás Maduro, exigiendo el reconocimiento de la voluntad popular expresada el 28 de julio de 2024 y el abandono del poder: “Señor Maduro: Debe aceptar los resultados electorales y renunciar a su cargo. Debe sentar las bases para una transición pacífica hacia la democracia. Porque esa es la voluntad del pueblo venezolano”.
Sobre la salida de Machado del país, fuentes como The Wall Street Journal revelaron que la líder opositora evadió más de diez puestos de control vestida con un disfraz y una peluca. La hazaña, según aseguran, habría sido coordinada durante dos meses con el gobierno estadounidense, que escoltó su lancha pesquera con aviones F-18 de la armada para evitar ataques en aguas cercanas a Venezuela.
*El periodismo en Venezuela se ejerce en un entorno hostil para la prensa, con decenas de instrumentos jurídicos dispuestos para el castigo de la palabra, especialmente las leyes “contra el odio”, “contra el fascismo” y “contra el bloqueo”. Este contenido está siendo publicado teniendo en consideración las amenazas y límites que, en consecuencia, se han impuesto a la divulgación de informaciones desde dentro del país.
