Irregularidades y disputas ensombrecen los comicios estudiantiles de la UCV - Runrun

Diseñado y Desarrollado por Binaural

Yakary Prado Jun 02, 2022 | Actualizado hace 2 años

Irregularidades y disputas ensombrecen los comicios estudiantiles de la UCV
Irregularidades y disputas ensombrecen los comicios estudiantiles de la UCV
Se cumplió una semana de la celebración de los comicios universitarios sin que se proclame un ganador definitivo en la Federación de Centros Universitarios y en medio de denuncias sobre irregularidades antes, durante y después del proceso
Roangel Ojeda, presidente de la Comisión Electoral Estudiantil, pidió a las partes acudir a la revisión de actas en las 16 escuelas en las que detectó irregularidades «con el cierre de las mesas de votación, elaboración de actas con ausencia total o parcial de las firmas de los testigos y la falta de sellos institucionales»
Ojeda advirtió que si no se subsanan los errores detectados en el proceso y en  16 escuelas, no se puede emitir un boletín que refleje la voluntad de los estudiantes, lo que podría derivar en la repetición de los comicios estudiantiles
Jesús Mendoza, el candidato de La U que Soñamos y a quién un boletín extraordinario dio como ganador parcial en la FCU, dijo que no están negados a la revisión de las actas, pero que no apoyarían una repetición de comicios si no se comprueban irregularidades
El candidato a la FCU por Vive La U, Sebastián Horesok, denunció en Twitter que «antes, durante y después de la elección» hubo supuestas irregularidades «que comprometen la transparencia del proceso». Denunció que egresados supuestamente votaron en el proceso

 

El 1 de junio de 2022 se cumplió una semana de la celebración de los comicios de representación estudiantil en la Universidad Central de Venezuela. El conflicto sigue siendo, por los momentos, el ganador de una contienda con denuncias de irregularidades.

La plancha Vive la U ganó por 300 votos la representación estudiantil en el Consejo Universitario y sus aliados también ganaron la mayor parte de los centros de estudiantes. Pero el cargo de la discordia ha sido la presidencia de la Federación de Centros Universitarios (FCU).

El pasado 30 de mayo, la Comisión Electoral Central publicó un boletín extraordinario que le daba una ajustada victoria en la FCU al candidato de la plancha La U que Soñamos, Jesús Mendoza, sobre su contendor, Sebastián Horesok, de la plancha Vive la U (2.988 vs 2.902 votos, apenas 86 votos de ventaja). 

 

El mismo día, Roangel Ojeda, presidente de la Comisión Electoral Estudiantil de la UCV, declaró la nulidad de ese boletín extraordinario con resultados parciales sobre los comicios estudiantiles. Alegó que ese boletín publicado por la Comisión Electoral Central carecía de su autorización.

“El secretario de la comisión electoral se extralimitó en sus funciones, accediendo a las exigencias del presidente de la FCU actual, David Sosa, quien –a través de un comité ejecutivo de la federación- solicitó el material usurpando funciones y la comisión electoral central, sin mi autorización, entregó el material”, sostuvo Ojeda, en declaraciones a Runrunes.

Agregó que tanto Sosa como el presidente de la Comisión Electoral y el secretario del mismo órgano “no tienen competencia sobre los asuntos de gobierno estudiantil”.

Ojeda ratificó que el boletín extraordinario con resultados parciales publicado por la Comisión Electoral Central fue declarado nulo porque no consideró las “irregularidades presentadas en 16 escuelas de la UCV”.

“En ese boletín se incluyeron escuelas en las cuales aún existen dudas sobre la legitimidad del resultado, ya que las actas de cierre llegaron sin testigos, o con testigos incompletos (el requisito mínimo son dos estudiantes y un profesor), o también llegaron sin el respectivo sello de la facultad”, explicó a Runrunes.

Acotó que, hasta que no se solventen esas irregularidades que denuncian y se pueda constatar que los números son ciertos, “no se pueden incluir en la totalización estas escuelas”.

Las escuelas con denuncias de irregularidades

Según la Comisión Electoral Estudiantil, en las elecciones de representantes estudiantiles hubo irregularidades relacionadas con el cierre de las mesas de votación, elaboración de actas con ausencia total o parcial de las firmas de los testigos y la falta de sellos institucionales de cada escuela.

“De acuerdo con la normativa electoral, cada acta debe estar debidamente sellada y contar con la firma obligatoria de dos estudiantes y un profesor que puedan dar garantía de la transparencia del proceso y el respeto a la voluntad de los participantes”, detallan.

En el referido comunicado de la Comisión Electoral Estudiantil, de fecha 30 de mayo, se explicaba que las actas emitidas por 16 escuelas que presentaban irregularidades en el cierre de sus mesas electorales debían ser revisadas por la comisión electoral y las subcomisiones de cada escuela “para verificar la validez”.

Las escuelas con irregularidades detectadas fueron Administración y Contaduría, Antropología, Estadística y Ciencias Actuariales, Economía, Sociología, Trabajo Social, Estudios Internacionales, Psicología, Geografía, Medicina Vargas, Salud Pública, Nutrición y Dietética, Ingeniería Eléctrica, Ingeniería Química, Geología, Minas y Geofísica e Ingeniería Núcleo Cagua.

De este grupo de escuelas, según la Comisión Electoral Estudiantil, las siete que componen la FaCES (Facultad de Ciencias Económicas y Sociales) acudieron el 30 de mayo para verificación de actas: “Estamos en proceso de subsanar los errores percibidos en sus respectivas actas gracias al esfuerzo realizado por las partes interesadas, quienes se acercaron a la sede de la Comisión Electoral”.

Alegan que la sumatoria de las irregularidades en las 16 escuelas limita la totalización de los resultados parciales: “Ni el Comité Ejecutivo de la FCU, ni el Secretario de la Comisión Electoral son competentes para publicar y difundir boletines correspondientes al gobierno estudiantil. Este hecho representa una extralimitación de funciones y una violación al reglamento electoral de la UCV”, advierten.

Aclararon también que la publicación de los resultados de cogobierno es un proceso distinto al de Gobierno Estudiantil: “Los boletines de cogobierno se rigen por la actuación de la Comisión Electoral Central para la publicación de sus resultados, mientras que los boletines de gobierno dependen de la Comisión Electoral Estudiantil.

Además, informan que es la primera vez en la historia electoral reciente de la UCV que se registra un “empate técnico” en los comicios estudiantiles, con una diferencia de aproximadamente 1% entre ambas planchas, “motivo por el que los resultados deben ser evaluados con suma prudencia antes de emitir un anuncio definitivo”.

La sombra de la politización del proceso

El pasado 30 de mayo, Jesús Mendoza, candidato de la plancha La U que Soñamos y a quién el boletín extraordinario de la Comisión Electoral Central dio como ganador de la Federación de Centros Universitarios, denunciaba que había intereses de partidos políticos en frenar su proclamación y exigía que reconociera su triunfo.

“Han querido vulnerar la institucionalidad de la UCV. Son días duros, en los que personas han querido que la corrupción encabece la UCV y partidos políticos que se parecen más al PSUV que otra cosa han querido intervenir en la Universidad Central de Venezuela. La Universidad es de los estudiantes, por los estudiantes y para los estudiantes, no de ningún partido político. A los dirigentes partidistas que proclamaron a un presidente: la UCV no tiene a Guaidós, acá se vota, ganó una opción y esa decisión se respeta. Acá no tienen que venir partidos políticos a reconocer, o no reconocer (…) los partidos políticos que se limiten de participar en un proceso que es netamente estudiantil”, enfatizaba en declaraciones públicas.

Al ser consultado sobre estas denuncias, Ojeda opinó que las declaraciones de Mendoza son contradictorias: “Jesús Mendoza pertenece a un partido político llamado Fuerza Vecinal y su primer discurso es hablando de la política externa a la universidad. Es contradictorio que hable de la no intervención de los partidos políticos dentro de la universidad, cuando las personas de Fuerza Vecinal lo reconocen abiertamente como uno de sus miembros y lo felicitan, incluso”.

Se defendió también de los señalamientos en su contra y agregó que recibió denuncias sobre irregularidades mayores en el proceso: “Yo no pertenezco a ningún partido político, soy un estudiante más de la escuela de derecho y amo mi universidad, la verdad no me interesa qué lado gane, lo único que me interesa de verdad es que el resultado que se emita sea acorde con la voluntad de los estudiantes y que sea sin ningún tipo de vicios de fondos ni de forma. Incluso, me llegaron denuncias, sobre la compra de votos de parte del presidente de la FCU”, dijo.

Ojeda señaló al actual presidente de la  FCU, David Sosa, de intentar intervenir en la Comisión Electoral Estudiantil por una decisión del comité ejecutivo de la federación.

“Sobre este asunto, hay que resaltar dos puntos, uno político y uno legal. Sobre el político, las personas que participaron en ese comité ejecutivo son operadores de la plancha La U que Soñamos o son candidatos, incluso, uno de los miembros de ese comité es Jesús Mendoza. Razón por la cual el comité ejecutivo de la federación está actuando parcializado. Respecto a lo legal, es importante conocer que el comité ejecutivo de la FCU no tiene competencias legales sobre la comisión electoral estudiantil, nunca antes en los 300 años de historia de la universidad la FCU ha intervenido en una elección estudiantil”, abundó.

¿Se podría convocar a nuevos comicios?

Ojeda, en la conversación con Runrunes, volvió a invitar a los testigos y a los miembros de las subcomisiones electorales encargadas de las escuelas, en cuyas actas se detectaron supuestas irregularidades, a presentarse en la Comisión Electoral para una jornada de verificación de resultados de la elección.

“Solo intento buscar respuestas del porqué las actas llegaron de esa forma y, entre todas las partes involucradas, buscar la forma de subsanar esos errores, para así poder emitir un boletín que refleje la verdadera voluntad del estudiante, sin vicios y con una transparencia real y coherente”, sumó.

La Comisión Electoral Estudiantil planteó a las partes la revisión de las actas y de las boletas de las escuelas con irregularidades, en presencia de las subcomisiones y los testigos: “Y de existir alguna irregularidad e inconsistencia en cuanto al número, poder subsanar el error, para poder publicar así un boletín posterior en donde se añadan esas escuelas”.

Roangel Ojeda dijo que solo una de las partes está dispuesta al recuento y revisión de las actas. “La parte que no está de acuerdo con la revisión es la plancha de Jesús Mendoza”, denunció.

Advirtió que si no se revisan las irregularidades denunciadas en 16 escuelas, posiblemente se deban repetir las elecciones estudiantiles, “ya que no es posible publicar un boletín con unas actas que están viciadas y es importante salvaguardar la integridad de la comisión electoral estudiantil”.

“Algunos alegan que la falta de firmas de testigos o de sellos son errores materiales: Sin embargo, la importancia de una firma de un testigo o de un sello en un acta de cierre no lo puedo considerar un error material por la suma importancia que representan”, declaró.

Asegura el presidente de la Comisión Electoral Estudiantil de la UCV que no necesita el visto bueno de las partes para una eventual convocatoria de repetición de los comicios estudiantiles, solamente la aprobación del Consejo Universitario de la UCV, quien sería el ente encargado de establecer una nueva fecha para la elección: “Y es lo que sucederá si ambas partes no terminan de ponerse de acuerdo”, concluyó Ojeda.

Mendoza: «No estamos negados a la revisión de actas»

Runrunes también consultó a Jesús Mendoza,  de la plancha La U que Soñamos, para conocer su posición sobre estos señalamientos.

Mendoza compartió su versión de lo sucedido esta última semana y comentó que el comportamiento de Roangel Ojeda ha sido «poco institucional». 

«El día viernes 27 de mayo, cuando la Comisión Electoral Central termina el boletín, el bachiller Roangel Ojeda se niega a firmarlo. Él en todo el proceso electoral se comportó de una manera poco institucional y bastante parcializada por la plancha Vive La U. Y él se niega a firmar el boletín porque no favorece a la plancha que él apoyaba. El domingo en la noche publica un boletín totalmente modificado, sacando 16 escuelas, cosa que va contra la ley de procedimientos electorales de la universidad, porque uno primero tiene que tener un boletín con todos los resultados para proceder a las impugnaciones. No puede haber impugnación sin boletín», narró. 

Precisó que, al presentarle lo calificó como irregularidad, la Comisión Electoral Central publicó el boletín el pasado 30 de mayo con los números de la sala de totalización, cifras que lo dieron como ganador.

Mendoza insistió en que no están negados a la revisión de las actas, y precisó que las supuestas irregularidades denunciadas son escuelas en las que, asegura, él ganó. 

«Cuando Ojeda manifestó que ha habido irregularidades en actas de la Escuela de Medicina Vargas, Salud Pública, Ingeniería Química, Eléctrica, y en diferentes escuelas, justamente en las que nosotros ganamos, nos comunicamos con las subcomisiones electorales, porque no estamos negados a una revisión de las actas. Es más, desde el día lunes, la subcomisión electoral de Faces fue a revisar las actas y no había problemas, estaban perfectas, sin irregularidades. El día de hoy, la subcomisión de la Facultad de Humanidades y Educación fue a revisar las actas y estas estaban también perfectas, sin irregularidad», aseveró. 

 

Mendoza acusó a Ojeda de «poner excusas y trabas» para no firmar el boletín que haría ganadora a su opción. Informó también que el voto de Roangel es uno entre los cinco integrantes de la Comisión Electoral Estudiantil. 

«Dicha instancia está integrada por un representante profesoral, un egresado, un representante estudiantil, secretario y su presidente. El boletín fue publicado por el presidente y secretario, es un boletín con total vigencia y validez. Hoy en el Consejo Universitario la rectora reconoció que ese es el boletín oficial. Es un boletín preliminar y ahorita viene una etapa de impugnaciones que es hasta el viernes, cualquier estudiante puede impugnar con un memo a la comisión electoral, con documentos y pruebas, y la comisión electoral debería dar respuesta entre lunes y martes. No estamos negados a las impugnaciones», insistió.

Ahora bien, recalcó que si ninguna de las irregularidades denunciadas se comprueba, no estaría de acuerdo con la repetición de las elecciones estudiantiles. 

«Y se está confirmando que las actas están perfectas, como lo confirmó la subcomisión de Faces y Humanidades. Eso nos da la razón para afirmar que hay una motivación política en Ojeda», sentenció Mendoza. 

Vive la U: El proceso fue viciado

En un hilo en Twitter, el candidato a la FCU por Vive La U, Sebastián Horesok, invitó el pasado 30 de mayo a los testigos del proceso electoral a realizar una revisión de actas «y subsanar las irregularidades en conjunto con los candidatos de cada plancha»

También, mencionó que el proceso no se puede decidir «por complicidades con profesores que no respetan lo que le corresponde y lo que no».

Desde el 27 de mayo, Horesok advertía que los resultados preliminares sobre la representación ante el Consejo Universitario evidenciaban que su plancha fue favorecida, teniendo en cuenta la correlación de votos.

«Reiteramos la denuncia al proceso electoral viciado y las irregularidades que se han suscitado», mencionó.

Posteriormente, en otro trino, mencionó que Vive la U ganó la representación estudiantil ante el Consejo Universitario por 300 votos. lo que a su juicio, indicaría «una clara tendencia de triunfo y cualquier manipulación de los resultados busca atentar en contra de la victoria electoral de nuestra plancha».

También en Twitter, Horesok enumeró las irregularidades que había detectado durante todo el proceso comicial estudiantil en la UCV y que comprometerían su transparencia.

«En primer lugar, no se aprobó la inscripción de una de las opciones electorales si no hasta el último día de impugnación, cuando ya había empezado la campaña. El Consejo Universitario tuvo que intervenir para que la postulación para la FCU y para otras escuelas fuese aceptada dejando a estas opciones sin oportunidad de realizar impugnaciones o sustituciones. Desde el Decanato de la Facultad de Odontología no quisieron otorgar la carta de último bienio a varios estudiantes de dicha facultad, que eran candidatos en nuestra opción electoral. En el caso de nuestra aspirante al Consejo Universitario, la carta de último bienio fue otorgada al día siguiente de que cerró el periodo de impugnaciones», detallaba.

Denunció también que el día de las elecciones «no se permitió la entrada a testigos electorales en el momento de apertura y cierre de las mesas en varias escuelas, entre esas la Vargas, Geología, Enfermería y Salud Pública», así como también un problema en el conteo de votos en Odontología.

 

Reportó también denuncias sobre voto asistido en la universidad y que personas ajenas a la comunidad habrían participado.

Y en declaraciones públicas este primero de junio, aseguró que el proceso fue viciado: «Denunciamos más de 14 irregularidades, en muchas de las escuelas no se nos permitió el ingreso de los testigos. Además, personas que son egresadas aparecían en los padrones de distintas facultades de la universidad».

Inicio RR.ES PLUS
Facebook Twitter Telegram WhatsApp