Los firmantes explican que en la legislación venezolana citada por Telefónica España S.A y su filial Movistar, las solicitudes de interceptación deben ser aprobadas por un juez para que sean válidas
Periodistas y organizaciones en defensa de la libertad de expresión enviaron una carta a José María Alvarez-Pallete, presidente ejecutivo de Telefónica Movistar, en rechazo por la actuación de la empresa entre los años 2016 y 2021 al reconocer que interceptó las comunicaciones de más de un millón y medio de líneas de sus clientes en Venezuela.
Telefónica también admitió que entregó los metadatos asociados a las comunicaciones de 997.679 accesos y que bloqueó 27 URL en este período.
En la misiva, los firmantes explican que en la legislación venezolana citada por Telefónica España S.A y su filial Movistar, las solicitudes de interceptación deben ser aprobadas por un juez para que sean válidas.
Esta disposición presenta excepciones particulares, como el caso de urgencias y flagrancias, en las que el CICPC puede hacer el pedido.
Pero, destacan, aún en estos casos, debe notificarse al Ministerio Público y constar en el expediente.
«Dirigimos una expresa petición a su persona y a los responsables de las áreas corporativas relevantes para asuntos específicos relacionados con la privacidad y la libertad de expresión, para que nos informen sobre la debida diligencia efectuada para resguardar los derechos a la libertad de expresión y la privacidad en Venezuela, así como los fundamentos para dar respuestas a las solicitudes de las autoridades competentes, las razones para efectuar bloqueos y restricción de contenidos en Venezuela», se lee en el texto.
Representantes de medios de comunicación independientes y ONG pidieron que se les informe cómo ha sido el procedimiento que rige la colaboración con las autoridades competentes.
También, cuestionarom si la empresa evaluó el impacto que tendrían estas solicitudes en la privacidad y en la libertad de expresión en Venezuela.
*Puede leer también: Espionaje masivo de Movistar no está apegado al derecho a la privacidad
Actividades afectaron la libertad de expresión
Las organizaciones indicaron en la misiva los casos más representativos en donde se afectó a la libertad de expresión por la actuación de le empresa.
1.- «Desde las organizaciones defensoras de la libertad de expresión y los propios medios independientes, hemos alertado de manera reiterada que estas restricciones de acceso han afectado la conexión a portales de noticias desde el servicio que presta Movistar, los cuales se han ejercido mayormente bajo la modalidad de bloqueos por DNS».
2.- Indican que, mediante la metodología del Observatorio de Intermitencias de Internet (OONI por sus siglas en inglés), esta organización también pudo confirmar que, en los últimos años, dicha teleoperadora ha censurado los portales de más de 40 medios de comunicación en el país.
3.- De acuerdo con las evidencias recabadas durante 2021, entre los medios más afectados por estos bloqueos selectivos que son ejercidos principalmente desde los servicios de internet, Cantv, Movistar y Digitel, se encuentran: VIVOplay, VPItv, NTN24, Noticia al Día, El Pitazo, Caraota Digital, Albertonews, Monitoreamos, Armando.Info, La Patilla, Efecto Cocuyo, Aporrea, 2001, Correo del Orinoco, Punto de Corte, Runrun.es, Crónica Uno, El Cooperante, El Universal, Globovisión, El Nacional, Correo del Caroní, La Mañana, Sumarium, Infobae, El Tiempo, EVTV, y las páginas de las organizaciones Insight Crime, Acceso a la Justicia y Mi Convive.
4.- Acotaron también que logró comprobar que el año pasado hubo incidentes de censura en los portales de 38 medios de comunicación y dos organizaciones de Derechos Humanos, lo que se tradujo en mayores bloqueos y menores informaciones para la ciudadanía en los entornos web.
Los defensores de la libertad de expresión resaltaron que el uso de la interceptación de las comunicaciones de los ciudadanos, de forma arbitraria y masiva, advierte riesgos importantes para el derecho a la privacidad y la protección de los datos personales de los usuarios, pues constituye una violación de los estándares de Derechos Humanos.
*Puede leer la carta completa AQUÍ
