En las mismas elecciones del 2017, la oposición obtuvo cinco gobernaciones, entre ellas el Zulia, con el triunfo de Juan Pablo Guanipa, pero tras no juramentarse ante la ANC, fue destituido
Ante la decisión del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) de invalidar el triunfo de Freddy Superlano en Barinas, y repetir las elecciones para la gobernación en la entidad en el mes de enero, la dirigencia política establece sus comparaciones.
En concreto, recuerdan que el chavismo ha aplicado distintas recetas en anteriores elecciones para desconocer la voluntad popular en estados como Zulia, Amazonas y Bolívar.
Mediante la red social Twitter, la organización política Voluntad Popular señaló: «Hoy el TSJ de Maduro pretende hacer lo mismo que en 2015 hiciera con las elecciones de la AN y los diputados de Amazonas».
#ComunicadoVP | Hoy el TSJ de Maduro pretende hacer lo mismo que en 2015 hiciera con las elecciones de la AN y los diputados de Amazonas. Ahora con la gobernación de Barinas y el candidato ganador, @freddysuperlano.
— Voluntad Popular (@VoluntadPopular) November 29, 2021
A su vez, Juan Pablo Guanipa, dirigente de Primero Justicia, señaló que lo ocurrido Barinas es el mismo caso de Zulia, Bolívar, Amazonas y el caso de Venezuela: «Unas bandas criminales que han secuestrado a una nación y el estado de derecho», señaló.
«Grave que vivamos esto. Imperativa la presión interna e internacional para lograr liberarnos», añadió Guanipa en su mensaje.
Barinas 2021 es el mismo caso Amazonas 2015, Zulia y Bolivar 2017 y, en general, es el Caso Venezuela: Unas bandas criminales que han secuestrado a una nación y el estado de derecho. Grave que vivamos esto. Imperativa la presión interna e internacional para lograr liberarnos.
— Juan Pablo Guanipa (@JuanPGuanipa) November 30, 2021
Por su parte, el abogado Joel García señaló: «A Freddy Superlano gobernador electo del estado Barinas, le toca sentarse en la mesa junto a los diputados electos del estado Amazonas en 2015, es lo que le sugiere la Sala Electoral del TSJ».
A Freddy Superlano gobernador electo del estado Barinas, le toca sentarse en la mesa junto a los diputados electos del estado Amazonas en 2015, es lo que le sugiere la Sala Electoral del TSJ.
— Joel García (@joelgarcia69) November 29, 2021
El TSJ nunca resolvió la desincorporación de los diputados indíginas en la AN del 2015, Amazonas se quedó sin representación durante 5 años
Con ese precedente, ¿Cuál será el futuro de Barinas?
— Johan Alvarez (@johanalvarezr) November 29, 2021
Los chavistas son impúdicos. No esconden su carácter corrupto que raya en la lascividad de una forma pornográfica.
Hicieron con Barinas exactamente lo mismo que con Amazonas en 2015…#29Noviembre #BarinasDecidio #Barinas#chavismoescorrupción pic.twitter.com/C6eE4dOrmn— Jose V Carrasquero A (@botellazo) November 29, 2021
Hoy el Tribunal Supremo de la Injusticia admite lo que todos sabíamos, Barinas ya no es un estado rojo rojito. Ahora, lo importante es qué va a hacer con eso en la oposición.
Ya se robaron elecciones en Bolívar, bloquearon una Asamblea Nacional con 112 diputados y ahora Barinas.
— Mario D'andrea (@Mario91Dandrea) November 29, 2021
El TSJ de la dictadura usa el método inconstitucional que aplicó para dejar a Amazonas sin diputados en el 2015, para ahora desconocer la voluntad del pueblo de Barinas y dejar la gobernación en manos del PSUV.
Esto es “malandrismo judicial”
¡La DICTADURA siempre es DICTADURA!
— Eduardo Battistini (@ebattistini) November 29, 2021
Corresponde al TSJ consumar el fraude. Luego de su derrota en Barinas, el chavismo recurre a argucias para frustrar el triunfo opositor. Ya lo hicieron antes con los casos de Bolívar y de Amazonas. Un robo más…
— Luis Miguel García (@luism_garciap) November 29, 2021
Arrebataron en 2015 la elección de los diputados del estado AMazonas. En 2017 hicieron lo mismo con Andrés Velásquez, ganador de las elecciones en Bolívar. Y ahora están a punto de quitarle la victoria a Superlano en Barinas. Son reincidentes en estas pillerías
— Sigfrido Lanz (@Sigfrid65073577) November 29, 2021
Amazonas 2015: El golpe a la mayoría calificada de la oposición en la AN
En el año 2015, cuando la Mesa de la Unidad Democrática (MUD) obtuvo mayoría en la AN, los diputados que fueron electos en Amazonas nunca pudieron ejercer sus cargos por distintas sentencias del TSJ.
Acceso a la Justica recuerda que dicho fallo, que además tardó un día en emitirse, favoreció la petición de quien fuera candidata en dicha entidad por el Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), Nicia Maldonado, además de exministra del Ambiente del gobierno de Hugo Chávez.
Para ese momento, la ONG Acceso a la Justicia y otros juristas advirtieron que la totalización, adjudicación y proclamación constituían actos ejecutados y ya cumplidos, con lo cual resultaba imposible, material y legalmente, suspender o retrotraer sus efectos a través de la medida cautelar dictada por la Sala Electoral. Por tal motivo, la AN recién electa juramentó a todos sus diputados, incluidos los de Amazonas, al instalarse en enero de 2016.
Como consecuencia de tal acción, la Sala Electoral del TSJ, a través de la sentencia nº 1 de 2016, por solicitud nuevamente de Maldonado y en sólo 4 días, ordenó a la AN desincorporar a los diputados, so pena de desacato.
Más sobre este tema en Acceso a la Justicia.
Bolívar 2017: La arremetida contra Andrés Velásquez
En las elecciones del año 2017, el dirigente de La Causa R, Andrés Velásquez, participó en los comicios como candidato a la gobernación del estado Bolívar, pero también se le arrebató el triunfo.
Aun cuando se informaron los resultados de 22 de los 23 estados del país, luego de más de 24 horas que el CNE emitiera el primer boletín, el nuevo gobernador del estado Bolívar todavía era desconocido.
Tras 72 horas de silencio, el CNE dio como ganador a Justo Noguera, del PSUV, a través de su sitio web.
Andrés Velásquez, no aceptó este resultado y exigió al CNE que publicaran las actas oficiales y se le entregara el acta de proclamación como nuevo gobernador de la entidad, pero esto no ocurrió y quedó Noguera en el cargo.
Y aunque impugnó la elección ante el CNE y su reclamo fue recibido, nunca recibió respuesta.
Zulia 2017: Reemplazado por no juramentarse ante la ANC
En las mismas elecciones del 2017, la oposición obtuvo cinco gobernaciones, entre ellas la del estado Zulia, con el triunfo de Juan Pablo Guanipa.
Sin embargo, dado a que se negó a juramentarse ante la Asamblea Nacional Constituyente (ANC), como sí lo hicieron los gobernadores electos de Táchira, Anzoátegui, Mérida y Nueva Esparta, Guanipa no pudo asumir el cargo.
Ante esa acción, el 27 de octubre de ese año, el Consejo Legislativo del Zulia (Clez) destituyó a Guanipa y asignó Magdely Valbuena como gobernadora encargada.
Tras ordenarse la repetición de los comicios en Zulia, Omar Prieto accedió a la gobernación con el 57,35 % de los votos, ante el candidato opositor Manuel Rosales.
Con información de El Pitazo
*También puede leer: CNE acató dictamen del TSJ oficialista que suspende proclamación en Barinas
Cambiar la Constitución de una forma u otra
El fallecido Hugo Chávez no se quedó con el malestar de perder por primera vez una elección en Venezuela: la de la reforma constitucional en el año 2007.
El 2 de diciembre de 2007 fue sometido a referendo popular una propuesta de reforma de 69 artículos de la Constitución que la Asamblea Nacional entregó al Consejo Nacional Electoral a finales del mes de octubre. El resultado fue ajustado (50,7% frente a 49,2%) y el entonces mandatario calificó de «pírrica» la victoria de la oposición.
Aunque perdió esa batalla, no renunció a la guerra final de cambiar la Constitución y empaquetó esas transformaciones un año después a través de una enmienda constitucional.
La intención de Chávez era incluir en la Constitución la reelección indefinida en el poder y extender el mandato presidencial a seis años. Lo que era en principio la modificación de un solo artículo terminó implicando la modificación de cinco, porque extendió el beneficio de la reelección a todos los cargos de elección popular.
Para hacer más digerible su propuesta, el chavismo no incluyó en el referéndum preguntas sobre cada artículo modificado. La presidencia del Parlamento controlado por el chavismo redactó una pregunta que se debía responder con un sí o un no y que decía: «“¿Aprueba usted la enmienda de los artículos 160, 162, 174, 192 y 230 de la Constitución de la República, tramitada por la Asamblea Nacional, que amplía los derechos políticos del pueblo con el fin de permitir que cualquier ciudadano o ciudadana, en ejercicio de un cargo de elección popular, pueda ser sujeto de postulación como candidato o candidata para el mismo cargo por el tiempo establecido constitucionalmente dependiendo su posible elección exclusivamente del voto popular?”.
De esa forma, Chávez desconoció el NO que pronunció más del 50% de los votantes en 2007 y logró modificar artículos sensibles de la Carta Magna.
