Opinión - Runrun

OPINIÓN

La industria petrolera necesita inversiones, por Luis Oliveros

@luisoliveros13

Hace poco se hizo público un documento de Petróleos de Venezuela (Pdvsa), mostrando diferentes oportunidades de inversión en la industria petrolera venezolana (presentado a inversionistas privados, nacionales y extranjeros, en febrero de este año).

Un plan de negocios, bastante bien elaborado y con mucha información, les plantea a potenciales inversionistas “oportunidades de inversión de capital en Petróleos de Venezuela S. A. susceptibles a financiamiento nacional, internacional o mixto asociado a proyectos integrados en toda la cadena de valor, bajo nuevos esquemas de negocios, ajustados a la normativa legal vigente”. 

En el plan, se enumeran 152 oportunidades, las cuales necesitarían en total unos $ 77.638 millones para hacerse realidad. Las oportunidades van a lo largo de toda la cadena del negocio petrolero, desde aguas abajo, intermedias y arriba. Llama la atención, por ejemplo, que para alcanzar unos 2.250.000 bd de producción objetivo, las empresas mixtas necesitarían traer al país unos $45.584 millones, monto que representa casi el 60 % de todo el plan de negocios que estaría mostrando Pdvsa a potenciales inversionistas.

Entre estas “oportunidades” en las empresas mixtas, la que más producción de crudo generaría sería PetroVictoria (se necesitarían unos $ 5780 millones), en esta empresa CVP tiene el 60 % y el restante 40 % lo tenía Rosneft.

Es importante tener en cuenta que, en el documento, se proyecta una producción petrolera promedio para 2021 de 1.218.000 bd, con una producción para diciembre de 1.829.000 bd. Ambos números parecen muy optimistas; más aun cuando recordamos que, en el informe OPEP del mes de abril, la producción de marzo de Venezuela no llegaba a 600.000 bd. Pdvsa tendría que llevar a cabo una recuperación (sin precedentes en nuestra historia) de su producción petrolera en los próximos 9 meses, para poder cumplir con lo que proyectan para este año. 

A pesar de la buena calidad de la presentación y de lo positivo de ver como por fin entienden que solo con inversión privada es que se puede recuperar nuestra industria petrolera, debemos ser pragmáticos. En las actuales circunstancias que vive el país, parece bastante complicado pensar que Pdvsa sea capaz de atraer capitales. Empecemos por el ejemplo de PetroVictoria, ¿Estarán dispuestas las empresas rusas que entraron por Rosneft a invertir en Venezuela?

Según la composición accionaria de la empresa, Pdvsa tendría que invertir casi $3500 millones en ese proyecto, dinero que no tiene. ¿Van a venderle su participación accionaria a las otras empresas rusas? ¿Hay apetito por esas inversiones en Venezuela en este momento? Y si ahora analizamos el entorno, ¿quién asume el riesgo de invertir en una industria petrolera sancionada, que tiene enormes problemas para comercializar con cualquier mercado? 

¿Cómo generar interés en una industria que desde el año 2016 no presenta informe de gestión, que no publica ni el precio promedio de la cesta que exporta, etc.? 

¿Cómo sentirse tranquilo con un socio que está en default con sus deudas en divisas desde hace cuatro años (además que no habla del tema) y al mismo tiempo mantiene grandes deudas por dividendos con sus socios en las empresas mixtas? ¿Quién puede garantizarles a los potenciales inversionistas seguridad jurídica y personal en Venezuela? Y la lista de preguntas puede seguir.

Ojalá y las inversiones lluevan sobre Pdvsa. Hemos repetido hasta el cansancio que, sin recuperar la industria petrolera, la economía venezolana no se recuperará de manera sostenible. No obstante, sin cambios en lo político y financiero, sin enfrentar el default, será muy difícil que esas inversiones puedan llegar a Venezuela.  

    .

Las opiniones emitidas por los articulistas son de su entera responsabilidad. Y no comprometen la línea editorial de RunRun.es

Zapatero, vuelva a casa, por Orlando Viera-Blanco*
Que prevalezcan los mandamientos del príncipe, como la utilidad del engaño en la política y la guerra, la crueldad y el terror, solo resulta aplicable por aquellos que conciben el poder como dominación medieval. Y, al pueblo, como animales…

 

@ovierablanco

Que Zapatero esté en Venezuela es parte de esa “brisa bolivariana” que pretende llegar de Bogotá a la Patagonia. Nada sucede por casualidad. Lo que nos duele a quienes creemos en la democracia, la diplomacia y la justicia, es que todos estos movimientos, muy previsibles, ocurran a la vista de un mundo moderno, de vanguardia y liberal, que no reacciona con la proporcionalidad que demanda vivir en pleno siglo XXI… era de tecnología, comunicación y DD. HH. Ojalá no terminemos como la rebelión en la granja, gobernados por el cerdo Napoleón…

Orwell vs. Maquiavelo

La animalización de la política es de ralea medieval. Desde los tiempos de los Borgia o los Medici, el hombre de, por y para el poder exhibió una delgada franja entre lo racional y lo feroz. Algunos de los consejos más reprochables de El príncipe de Maquiavelo, son incumplir la palabra dada cuando sea necesario o la aceptación del uso de la crueldad para ser temido antes de ser amado. Premisas muy facundas en hombres como Alejandro VI y su hijo Cesar Borgia, a quienes algunos historiadores reconocen haber unificado y recuperado la autoridad de la Iglesia católica. Pero a qué costo…

Del renacimiento a la modernidad, del pensamiento feudal y leonino progresivamente sustituido por la ilustración racional de la revolución francesa, al pensamiento liberal de vanguardia, alumbra el Estado de derecho, la justicia, el imperativo moral y las libertades fundamentales. Que prevalezcan los mandamientos del príncipe, como la utilidad del engaño en la política y la guerra, la crueldad y el terror, solo resulta aplicable por aquellos que conciben el poder como dominación medieval. Y, al pueblo, como animales.

George Orwell en su libro La rebelión en la granja usa la prosa sinuosa y sarcástica para describir el totalitarismo como expresión de supremacía de “los cerdos sobre la manada y los seres humanos”. Cuando Howard Jones -dueño de la granja- es despojado de su propiedad por Snowball y Napoleón, dos lechones que tomaron el control y el mando, nace un nuevo “modelo de poder”, bajo siete mandamientos: I. Todo lo que camina sobre dos pies es un enemigo; II. Todo lo que camina sobre cuatro patas, nade, o tenga alas, es amigo; III. Ningún animal usará ropa; IV. Ningún animal dormirá en una cama; V. Ningún animal beberá alcohol; VI. Ningún animal matará a otro animal; y VII. todos los animales son iguales… como en el planeta de los simios.

Es la animalización de la razón, la deshumanización del ser, la igualación de lo primitivo, lo barbárico; la institucionalización de la anomia, de la nada, de la inconsciencia, de lo amoral.

El puerco Napoleón no tardó en enviar a su semejante, Snowball, a los perros, incumpliendo la palabra empeñada. Lo desterró de la granja y terminó haciendo del resto de sus congéneres versiones que comenzaron a caminar en sus dos patas traseras y vestir los retazos de Howard Jones. Al final de la novela, la dictadura de Napoleón y súbditos se consagra de modo absoluto.

Cuando los animales preguntan al burro Benjamín (el único que sabía leer), sobre cuál es el único mandamiento que queda vigente, aquél respondió: “Es el VII, convenientemente modificado: Todos los animales son iguales, pero algunos animales son más iguales que otros…”.

Sigo con el príncipe

Los príncipes deben tener una doble naturaleza, escribe el florentino Maquiavelo; es decir, saber actuar como hombre y como bestia, lo que en términos formales equivale a la proposición de saber actuar con las leyes y con la fuerza. Y muy importante, en territorios anexados. Cito: “(…) que colabore con los vecinos menos poderosos, debilite a los poderosos y procure que no entre en el país ningún príncipe tan poderoso como él” ¿Les luce familiar?

En el estudio de los ideales de Maquiavelo se ha encontrado el contraste que hace entre sus dos obras principales: I. Los Discursos sobre la primera década de Tito Livio y II. El Príncipe. En el primero habla del alcance y unificación del poder. La autoridad hegemónica diríamos hoy, sobre la base de la liquidación de la cultura originaria y local vs. la imposición de la legionaria. En El Príncipe, Maquiavelo nos habla de la conservación del poder en sus 4 formas: por virtud, fortuna, perfidia o por la fuerza. A esas “cualidades’ agrega la astucia, porque “un príncipe debe saber comportarse tanto como un león como una zorra…” que es el engaño y la falsedad.

Pero el florentino hace una salvedad. Vio tanta maldad y crueldad en César Borgia y su padre, que el mismo Maquiavelo sentenció -al decir del historiador español Roberto García Jurado- “los profundos errores que llevaron al hijo de Alejandro VI a su caída y perdición”. Los territorios logrados con la fortuna y las armas de otros no prosperan, decíamos. Solo se conservan aquellos adquiridos con virtud y armas propias… ¿Les suena la campana?

La virtud liberal es la razón. El arma, el respeto a la dignidad humana, que es la igualdad de los hombres frente a la ley. Ni leones, ni zorras. Tampoco cerdos iguales que otros. Ellos no saben de constituciones ni de justicia. No saben leer.

Las bestias lidian con garantías. Sobrevive el más apto. El ser humano tiene derecho a la vida y quien lidera es el más noble, el más inteligente, el más virtuoso. No el cruel. No Napoleón. Por eso cayeron los Borgia, los príncipes más poderosos de la iglesia medieval.

Téngalo en cuenta Zapatero. No somos cerdos, ni usted es Napoleón. Vuelva a casa…

 * Embajador de Venezuela en Canadá

Las opiniones emitidas por los articulistas son de su entera responsabilidad. Y no comprometen la línea editorial de RunRun.es

Escándalo, es un escándalo, por Laureano Márquez P.

@laureanomar

Este escrito no va de la famosa canción de Raphael, sino de nuestras noticias cotidianas. Cada una de ellas aisladamente, en un país con instituciones operativas, pondría en jaque al más popular de los gobiernos. Sin embargo, entre nosotros como todas esas tragedias nos llegan en cambote, casi no queda margen para que uno se escandalice, porque se nos va la jornada en saber cuál de todas es la de mayor gravedad.

Hagamos un ejercicio al azar: tomemos el día de hoy (11/5/2021). Titulares de La Ceiba, que recoge noticias de diversos portales informativos:

– “Un memorándum del régimen de Maduro, llamado ´Oportunidades de Inversión en PDVSA’, que la empresa está distribuyendo entre inversionistas, sugiere que prácticamente todo está en venta o disponible para invertir, reseña Dallen”.

Es decir, PDVSA, que fue una de las empresas petroleras más importantes del planeta, no solo está quebrada, destruida, sino además a punto de ser desnacionalizada, curiosamente, por un régimen que presume de nacionalista, que llegó al poder montado en un discurso contrario a la privatización de las empresas públicas.

Por otro lado, le pregunto a usted, lector: si tuviese unos churupos guardados fruto de su esfuerzo, ¿los invertiría en la PDVSA actual?

– “El director de la ONG Funda Redes, Javier Tarazona, difundió este lunes un comunicado, emitido por la disidencia de las guerrillas de las FARC, en la cual admiten que tienen en su poder a 8 militares venezolanos y solicitan a la Cruz Roja Internacional activar protocolos para gestionar su entrega.”

Imagine usted que este hecho acontece en Alemania: 8 militares alemanes han sido captados por un grupo terrorista y la señora Merkel no aparece ni siquiera para decir: “dieser mund gehört mir”, que dicho en cristiano no protestante significa “esta boca es mía”. ¿Qué cree usted que sucedería en Alemania?

– “ABC de España: PDVSA desfalcó más de $1500 millones en compras entre 2009 y 2015. El medio español tuvo acceso a una serie de documentos que revelan la mecánica con la que se perpetró un saqueo de la mayor empresa pública de Venezuela”.

Cómo reaccionarían los españoles si fuesen informados de que una empresa del Estado español desfalcó 1.235.400.000,00 euros. Sería no la noticia del año, sino de la década. No la olvidarían jamás, las sacarían en todos los debates –¡con toda razón!– y además algún tribunal estaría buscando a un tal Ramírez.

Sumo y sigo:

– “El Pitazo: Monagas. Seis presos mueren en disputa interna en cárcel de La Pica”.

Imagínese usted por un momento que en la cárcel de Halden, en Noruega mueren seis reclusos en una disputa. Sería un embrollo de dimensiones internacionales, aparecería reseñado en todos los medios del planeta y probablemente la primera ministra Erna Solberg tendría que dimitir de manera inmediata y se acabaría su carrera política. Para nosotros es un acontecimiento prácticamente cotidiano.

Para finalizar, esta perla:

– “El Pitazo: Cojedes. Vacunas contra el covid-19 serán para activos en el sistema Patria”.

Suponga usted que en Francia se produce alguna discriminación en la vacunación de la que, además, pueda sospecharse que tiene algún tinte de chantaje político sobre la población. Póngase la mano en el pecho, cante La Marsellesa y responda. Escándalo, es un escándalo.

Las opiniones emitidas por los articulistas son de su entera responsabilidad y no comprometen la línea editorial de RunRun.es

La foto que hace falta, por Julio Castillo Sagarzazu

@juliocasagar

Se atribuye a Tierno Galván, el icónico alcalde de Madrid en los años 80, la frase: “el que se mueva, no sale en la foto”. Hacía referencia a que hay momentos en la política en los que es necesario posar para una foto y hacerlo con la mejor cara, aun cuando no estés completamente de acuerdo con estar en el retrato en cuestión.

La frase también pone de manifiesto que hay actitudes “plásticas”, es decir, expresadas en imágenes, gestos y actitudes que comunican una idea que puede servir en ocasiones para provocar sensaciones y emociones colectivas que se conviertan en motor o catalizador de movimientos sociales.

En Venezuela ha habido muchas de esas fotos. Ahora nos hemos familiarizado con ellas porque los #tbt de Instagram de los jueves, nos las muestran a cada rato. No queremos, sin embargo irnos muy lejos, al mundo de los blancos y negros que corresponden a la democracia que nacía en el 58 y menos al de los sepias y mates de los posados de la generación del 28.

Queremos referirnos a épocas más recientes, cuando ya había comenzado la pesadilla que hoy vivimos y cuya primera foto fue la que acompañó al famoso “por ahora” de un Hugo Chávez derrotado y fatigado y a quien, por cierto, permitieron acicalarse para su comparecencia ante los medios.

Luego de esa imagen, obviamente que vinieron muchas más y de todas las procedencias, pero sobre las que nos interesa hablar aquí es de las que recogen el esfuerzo de las fuerzas políticas venezolanas para entenderse y tratar de poner fin al predominio chavista.

Valdría la pena, entonces, recordar tres fotos:

1) La de los participantes en las primarias que definió a Henrique Capriles como candidato unitario,

2) la que recogió el acuerdo para ir unidos a las parlamentarias del 2015, y

3) la de enero del 2019, cuando Juan Guaidó se juramentó como presidente interino.

Todas fueron momentos que jalonaron la esperanza y la voluntad de lucha de millones de compatriotas para lograr un cambio. En los periodos de tiempo que hubo entre ellas ocurrieron muchas cosas: aciertos y errores, ilusión y desilusión; euforia y desencanto, en resumen: la montaña rusa que ha caracterizado los sentimientos colectivos de los venezolanos, desde hace tiempo y también lo voluble de eso que llaman la opinión pública.

Desgraciadamente, aquellas fotos no pueden repetirse exactamente igual. Como era fácil suponer, no haber tenido éxito en lograr un cambio político, como queríamos la mayoría de los venezolanos, ha provocado defecciones, desencuentros y controversias. Los personajes comenzaron a moverse. Y así no se puede tomar nunca una buena foto.

Unos se fueron detrás de las tentaciones del régimen; otros porque sacan sus cuentas personales o grupales; unos de buena fe, otros no tanto; algunos se cansaron, otros siguen en la lucha. De todo hay, como el la viña del Señor.

Lo cierto del caso es que la necesidad de producir un cambio sigue estando vigente. Como era de esperarse, igualmente, cada uno está en su juego. Quienes aspiramos a un cambio, buscando una nueva foto que entusiasme a los venezolanos; y desde Miraflores, los que no lo quieren, conspirando para que esa foto no se tome nunca.

La perspectiva de unas elecciones regionales y la elección de un CNE por parte de una AN que no reconoce el grueso de la oposición e importantes factores de la comunidad internacional, es la baza que hoy se juega y que seguramente será determinante en el posado de esas nuevas imágenes de las que hablamos.

Llegado este punto, hay que decir que es evidente que una parte el espectro político venezolano que ha venido adversando (con distintos matices e intensidades) a Maduro se ha adelantado a negociar con él la participación en esas elecciones y la designación de ese CNE. En muchísimas notas anteriores hemos dicho que negociar adelantado y en desunión es lo que el régimen siempre ha deseado para batirnos al detal.

El 6D lo intentó y no logró convencer sino a un sector muy minoritario. Esta vez, la iniciativa ha involucrado a Henrique Capriles y a otros sectores de la sociedad civil y ello, obviamente, debilita las posibilidades de una negociación y de una foto más importante y significativa.

Es verdad que la argumentación de quienes han acompañado la decisión de Capriles ha recurrido a afirmaciones como: “se trata de un primer paso”; “hay que darle el beneficio de la duda al CNE”; “seguimos exigiendo nuevas condiciones” etc. Obviamente, que son argumentos teóricamente razonables. Sin embargo, como dijimos en el párrafo anterior, ello no significa que su proceder no haya debilitado la capacidad de negociación de toda la oposición en su conjunto.

En este punto es muy importante señalar que el punto central de las negociaciones ha sido siempre lograr unas elecciones libres. Libres significa con garantías y verificables. Y, además, con condiciones políticas para realizarlas.

Este es el objetivo INTEGRAL (mayúsculas ex profeso) De allí que aquí cabe la máxima que funciona en este tipo de negociaciones, de acuerdo con la cual NADA ESTÁ RESUELTO SI TODO NO ESTÁ RESUELTO. Desde este punto de vista, es clave que un cronograma electoral se pueda consensuar. Un cronograma sugiere la idea de que se pueden planificar y distribuir eventos en el tiempo pero que se debe concluir con el compromiso de lograr el objetivo que es el único capaz de lograr la verdadera reconciliación entre los venezolanos, que no es otro que podamos revalidar todos los mandatos públicos, los cuestionados y los no cuestionados por ambas partes. Es allí donde casi todos queremos llegar. Es ese el destino y por tanto, no tendría sentido desviarse, ni darlo por logrado, habiendo conseguido solo una posta en el camino.

Solo de esta manera sería comprensible la tesis del “primer paso”; que es el argumento central de quienes se han adelantado en una negociación.

Dicho esto, es igualmente menester señalar que, independientemente, de que esta gestión para la foto unitaria sea posible o no, en el corto plazo, lo importante es que solo haya líneas rojas para aquellos que voluntariamente y por los peores motivos, se han colocado del lado del régimen para ayudarle conscientemente. Aquí, es bueno decir que no todos aquellos que no piensen como nosotros son necesariamente alacranes y colaboracionistas. Tampoco, no todos los que cuestionan la negociación adelantada son enemigos de las elecciones, y partidarios de una salida no democrática. Con unos y otros, necesitamos seguir bregando esa foto y sobre todo fabricando momentos políticos y sociales que sean una excelente locación.

Nuestro trabajo es perseverar. No importa lo difícil que parezca el camino. Maduro solo tiene el  de apoyo del 15 % de los venezolanos. Lo peor para él es que no sale de ese hueco. Nadie se regresa al chavismo aunque no esté satisfecho con lo que pasa en la oposición. Esta es nuestra gran fortaleza. Los momentos de la lucha seguirán pareciéndose a una montaña rusa. Nadie dijo que esto sería fácil.

Ese monstruo que llaman opinión pública en cualquier momento vuelve a asumir su papel de definidor de la agenda. La historia nos ha mostrado que es siempre voluble. El mismo pueblo de Jerusalén, que recibió a Jesús con vítores y palmas el domingo de Ramos, pidió que lo crucificaran el viernes siguiente. El mismo público que aplaude al bateador que batea un jonrón con tres en base en el primer inning, lo pita cuando se poncha en el tercer inning en la misma situación.

Nuestro trabajo es lograr una nueva foto y un nuevo propósito unitario para volver a entusiasmar. La responsabilidad de buscar la locación y un buen fotógrafo es del liderazgo de la oposición.

Las opiniones emitidas por los articulistas son de su entera responsabilidad. Y no comprometen la línea editorial de RunRun.es

CNE: ¿pasito tun tun?, por Eddie A. Ramírez S.

¿Qué ha cambiado con el cuestionado CNE y con las declaraciones de Capriles, de Aveledo y de varios portavoces de gobiernos democráticos? ¿Cambió la situación política? ¿Fue un paso atrás, hacia la democracia, hacia el abismo o un pasito tun tun, es decir  pa´ cá y pa´ llá?

El CNE

Sin duda el CNE fue nombrado por un grupo de ciudadanos a los que no reconocemos como diputados. Además, varios de ellos no cumplen con lo establecido en la Constitución. Sin embargo, algunos compatriotas, demócratas bien intencionados, consideran que es preferible explorar si con este CNE es posible iniciar una salida no traumática. A veces hay que tragar grueso para evitar males mayores.

Está claro que las elecciones regionales no resuelven nuestros problemas. También que Márquez y Picón estarán en minoría, con voz, pero sin que su voto cuente en las instancias del CNE.

Desde que el chavismo-madurismo está en el poder ha controlado al CNE y este ha permitido trampas, entre ellas la instalación de mesas de votación clandestinas y el abuso del voto asistido.

La trampa no está en las máquinas, sino cuando estas se dejan sin testigos y se extienden las horas de votación. El Registro Electoral no es confiable, pero no es allí donde está la trampa decisiva. Los militares del Plan República a veces han interferido en la votación, pero han sido casos aislados. A pesar de lo señalado, es preferible contar con dos rectores no afectos al régimen, que quizá no puedan impedir las trampas, pero que sí pueden denunciarlas. Descalificarlos es injusto y torpe. Habrá que esperar su actuación, que ojalá no sea timorata.

Capriles y otros voceros

Enrique Capriles reconoció a este CNE, considerándolo “un primer paso indispensable para abrir camino de cara a la democracia”.  Añadió que “es una forma de empezar a abrir caminos… los cambios requieren mucho más que un árbitro electoral con contrapeso, pero esta es una oportunidad que ocurre en medio de una crisis política que permanece estancada”. Capriles no es un colaboracionista. Su pecado es distanciarse del resto de la dirigencia opositora, con lo que debilita las negociaciones que esperamos continúen. Quiere volver a la palestra para ganar los puntos que ha perdido.

Citamos también a Ramón Guillermo Aveledo porque es un político de trayectoria impecable. Al respecto declaró que “el nuevo CNE abre una rendija de esperanza”, agregando que no está rebosando de optimismo, pero cree es un pequeño paso importante. Añadió que “hay que resolver otros puntos y que los estándares internacionales son muy claros para que haya elecciones libres, competitivas y justas”.

Varios voceros internacionales democráticos han saludado la designación del CNE, pero también han recalcado que eso no es suficiente, mencionando la necesidad de un poder Judicial independiente, la necesidad de observación internacional y que “un CNE escasamente más equilibrado no sustituye a un proceso integral que conduzca a elecciones presidenciales y parlamentarias”.

Plataforma Unitaria Venezolana

Esta plataforma, al frente de  la cual está el presidente Guaidó, e integrada por 38  partidos políticos, manifestó que “Reiteramos que, ante la gravísima tragedia humanitaria y el sufrimiento del pueblo venezolano, la verdadera solución de fondo consiste en construir un acuerdo político, social y humanitario que sea producto de una negociación integral con facilitación y mediación internacional. No debe imponerse unilateralmente al árbitro electoral. El CNE, así como el resto de las condiciones electorales, deben acordarse para que todos podamos tener elecciones libres, justas y competitivas”.

Situación política

No es la misma que hace algunos meses. El apoyo internacional pareciera haberse entibiado, las sanciones no han surtido todo el efecto deseado, aunque es evidente que Maduro se ha debilitado y pudiese estar dispuesto a ceder en algunos puntos. La oposición ha perdido cohesión.

Los activistas de los partidos están deseosos de lograr una cuota del poder regional. Sin ese poder difícilmente podrán subsistir y los partidos se debilitarán aun más.

No es lo mismo una elección parlamentaria que una regional. La población de los estados y municipios seguramente preferirá gobernadores y alcaldes que no sean rojos. Desde luego que el régimen hará lo posible por no reconocer a las autoridades electas de la oposición, como hizo con Andrés Velásquez y Guanipa, a través del sumiso TSJ, y en otros casos impondrá los llamados “protectores”. Por otra parte, hay que considerar que nos expresamos masivamente en la reciente Consulta Popular, exigiendo el cese de la usurpación de Maduro. ¿Podrán los que decidan participar convencer a sus electores de acudir a las urnas?

Personalmente preferiría una intervención de la Fuerza Armada en respaldo a la Constitución. Descarto ese temor de algunos del peligro de que se queden con el coroto. Sus integrantes están conscientes de que están desprestigiados y que la comunidad internacional y los venezolanos no aceptaríamos otra dictadura. Ojalá se produjera un 18 de octubre de 1945 o un 23 de enero de 1958, pero como eso no depende de nosotros, no queda sino apostar a otras opciones.

Por lo pronto, pareciera que lo prudente es no descalificar a los dos demócratas designados rectores del CNE, presionar por un frente unitario al que se incorporen Capriles, María Corina y Ledezma y que continúen las negociaciones para lograr mejores condiciones. Si se consiguen, y a falta de otras opciones reales, quizá lo procedente sería votar, a sabiendas de que solo la salida de Maduro y sus acólitos permitirá la recuperación del país y el establecimiento de la democracia.

Demos tiempo al tiempo y confiemos que la presión internacional y la unidad obligue a Maduro a ceder. Por ahora, ni remotamente hemos dado un paso como el de Neil Amstrong, sino más bien un pasito tun tun o como el de la canción del mexicano Bruno de Jesús: dos pasitos para un lado, uno para adelante y otro para atrás. Pero hay que perseverar.

Como (había) en botica

Maduro es directamente responsable por la muerte de cientos de venezolanos por falta de vacunas y de servicios hospitalarios adecuados. También por la escasez de combustibles, medicamentos y otros productos.

√ ¡No más prisioneros políticos, ni exiliados!

[email protected]

Las opiniones emitidas por los articulistas son de su entera responsabilidad y no comprometen la línea editorial de RunRun.es

Informe Otálvora | Ofensiva castrochavista se ejecuta en Latinoamérica, por Edgar C. Otálvora

Reunión de la alianza izquierdista ALBA el 14DIC20. Foto: @albatcp

@ecotalvora

El castrochavismo peruano se está congregando alrededor de la candidatura de Pedro Castillo. La candidata oficial del castrochavismo en Perú en las elecciones del pasado 11ABR21, Verónika Mendoza, notificó su respaldo a Pedro Castillo atendiendo al llamado hecho públicamente por el uruguayo José Pepe Mujica y el boliviano Evo Morales. Castillo, quien corre bajo las siglas del partido Perú Libre y quien se propone convocar a una asamblea constituyente para “refundar la patria”, se ha convertido en una opción de la alianza castrochavista continental para hacerse con el poder en Perú.

Castillo competirá en una segunda vuelta el 06JUN21 contra Keiko Fujimori Higuchi, heredera política de Alberto Fujimori y quien intenta congregar a su alrededor a sectores que tradicionalmente han rechazado al fujimorismo pero que ahora se encuentran ante la disyuntiva del triunfo de un radical de izquierda.

*****

Keiko Fujimori, durante la campaña para la primera vuelta, debió limitar su actividad proselitista a la capital del país, en razón de un proceso judicial. En contraste, Castillo basó su campaña en una fuerte presencia en zonas interioranas, campesinas y mineras, emulando el esquema utilizado por Ollanta Humala que le valió el triunfo en las elecciones de 2011. Tras convertirse en candidata para la segunda vuelta, Fujimori fue autorizada a viajar fuera de Lima y está orientando su campaña a garantizar un triunfo en Lima pero igualmente a retar a Castillo en su terreno. Fujimori no dudó en llegar el 01MAY21 a la ciudad norteña de Chota en el departamento de Cajamarca, tierra natal de Castillo, para aceptar el reto y debatir contra su rival en la Plaza de Armas de la población.

Los resultados de tres mediciones de intención de votos para la segunda vuelta hechas públicas por las empresas Centro de Investigación Territorial, Ipsos y Datum confieren una diferencia a favor de Castillo de entre tres y nueve puntos porcentuales, aunque mediciones privadas muestran una tendencia a reducirse la distancia entre ambos candidatos. Como ya ocurrió en las elecciones presidenciales de Ecuador del 11ABR21 con el candidato castrochavista Andrés Arauz, Castillo está ofreciendo la llegada de millones de vacunas contra la COVID-19 el día mismo de su hipotética toma de posesión y ha mantenido, junto con el jefe de su partido Vladimir Cerrón, negociaciones con el gobierno de Rusia en ese sentido. Cerrón es un reconocido operador político del régimen cubano en Perú. Luego de conocerse los resultados de la primera vuelta que le dieron mayoría, Castillo ha intentado minimizar la relevancia de Cerrón. Sin embargo, Castillo y Cerrón asistieron juntos a una reciente reunión con el embajador ruso Igor Romanchenko celebrada el 20ABR21.

*****

Por cierto, el expresidente brasileño Lula da Silva, quien intenta construir una alianza electoral a su alrededor para enfrentarse a Jair Bolsonaro en las elecciones de 02OCT22, igualmente está utilizando en su ya abierta campaña propagandística el tema de la pandemia y sus buenas relaciones con el gobierno ruso como argumentos a su favor.

Las embajadas rusas están muy activas dando soporte al intento castrochavista de recuperar los espacios de poder político perdido en Latinoamérica, aunque igualmente impulsan los aspectos comerciales de la venta de su vacuna Sputnik. De hecho, la muy anunciada reunión entre Lula da Silva y el embajador ruso en Brasilia, Alexey Labetskiy, prevista para los primeros días del mes de mayo, habría sido suspendida por el enviado de Rusia para no aumentar las tensiones con el gobierno de Bolsonaro, con quien negocia la venta de vacunas.

Maximilien Sánchez Arveláiz, el asistente de Hugo Chávez a quien este convirtió en embajador en Brasilia y posteriormente representó a Nicolás Maduro en la embajada en Washington, actúa hoy como representante del gobierno de Rusia en las negociaciones para la venta de vacunas en Suramérica. Su presencia fue reportada en Buenos Aires en noviembre de 2020 para sostener conversaciones comerciales con el gobierno de Alberto Fernández. Más recientemente ha participado en las negociaciones con gobernadores brasileños para la venta de millones de vacunas Sputnik. Durante su larga estadía diplomática en Brasilia, Sánchez cultivó relaciones con Lula da Silva, quien ha estado estimulando la compra de decenas de millones de vacunas rusas por parte de los gobiernos estadales controlados por su partido PT.

*****

El 06NOV11 se realizaron elecciones presidenciales en Nicaragua, en las cuales Daniel Ortega buscó y logró la reelección. La candidatura de Ortega fue inconstitucional por cuanto la reelección inmediata estaba expresamente prohibida por la Constitución nicaragüense.

Una alianza de Ortega con el expresidente Arnoldo Alemán, quien procuraba zafarse de procesos judiciales en su contra, permitió que la Sala Constitucional de la Corte Suprema autorizara la candidatura del sandinista.

El mandato de Daniel Ortega, que comenzó el 10ENE07, ha sido alargado en el tiempo mediante escandalosas reformas legales, financiamiento del régimen chavista y desde el 19ABR18 con el uso de una implacable máquina de represión policial y política.

*****

Las elecciones presidenciales previstas para el 07NOV21 podrían no ser reconocidas internacionalmente.

Una serie de normas legales aprobadas por el régimen sandinista han ido cerrando las posibilidades para la participación de la oposición en los comicios. El 22DIC20, Ortega firmó el ejecútese a la Ley 1055, que contiene solo dos artículos, mediante la cual se listó una serie de nuevos delitos políticos. Según la nueva ley sandinista, “los nicaragüenses que encabecen o financien un golpe de Estado, que alteren el orden constitucional, que fomenten o insten a actos terroristas, que realicen actos que menoscaben la independencia, la soberanía, y la autodeterminación, que inciten a la injerencia extranjera en los asuntos internos, pidan intervenciones militares, se organicen con financiamiento de potencias extranjeras para ejecutar actos de terrorismo y desestabilización, que propongan y gestionen bloqueos económicos, comerciales y de operaciones financieras en contra del país y sus instituciones, aquellos que demanden, exalten y aplaudan la imposición de sanciones contra el Estado de Nicaragua y sus ciudadanos, y todos los que lesionen los intereses supremos de la nación contemplados en el ordenamiento jurídico, serán ‘Traidores a la Patria’ por lo que no podrán optar a cargos de elección popular”. El señalamiento de esos “delitos” y la consecuente inhabilitación política corren a manos del propio gobierno y del aparato judicial dirigido por Ortega y su esposa Rosario Murillo.

El 04MAY21, el parlamento nicaragüense controlado por Ortega aprobó una reforma a la Ley Electoral mediante la cual incorporó el contenido de la Ley 1055, además de otros cambios como la eliminación de los observadores internacionales en los procesos electorales. Simultáneamente, los parlamentarios sandinistas designaron a los siete miembros del Consejo Supremo Electoral, asignando los cargos a seis representantes del sandinismo y a un postulado por el Partido Conservador. Las elecciones del 07NOV21 estarán totalmente bajo control del aparato partidista de la pareja Ortega-Murillo.

*****

El gobierno de EE. UU. se pronunció el 06MAY21 sobre la reforma electoral sandinista. La nota del portavoz del Departamento de Estado, Ned Price, afirma que “la Asamblea Nacional Nicaragüense aprobó una legislación que negará al pueblo de Nicaragua elecciones genuinamente libres y justas. Las medidas electorales, que se contraponen a las solicitadas en la resolución de octubre de 2020 de la Asamblea General de la OEA, no prevén la presentación oportuna y transparente de los resultados ni la observación electoral interna o internacional independiente. También codifican nuevos motivos preocupantes para excluir la participación de los candidatos y facultan a la Policía Nacional nicaragüense para prohibir las reuniones de los partidos y los actos de campaña”.

El 06MAY21, el vocero de la Unión Europea, Peter Stano, se manifestó contra las decisiones del régimen sandinista en materia electoral porque “desafortunadamente no cumplen con las recomendaciones de la Misión de Observación Electoral de la UE de 2011 y las recientes resoluciones de la Organización de los Estados Americanos (OEA) y del Consejo de Derechos Humanos. Estas decisiones no son el resultado del diálogo entre el gobierno y los grupos de oposición, que la UE ha pedido repetidamente”. En el comunicado difundido por su Servicio Exterior, la UE dijo que “utilizará todos sus instrumentos relevantes para apoyar el Estado de derecho y unas elecciones creíbles, inclusivas y transparentes en noviembre de este año”.

*****

El 04MAY21, la “Asamblea Nacional” instalada el 05ENE21 por el régimen chavista en Venezuela, designó a nuevos rectores del Consejo Nacional Electoral. Los cinco cargos principales fueron asignados a tres militantes del oficialismo y a dos miembros de organizaciones opositoras. La decisión fue resultado de negociaciones entre el chavismo y varios sectores opositores que aspiran a participar en las elecciones regionales que probablemente tengan lugar durante el año 2021. El “presidente provisional” Juan Guaidó no participó en esas negociaciones y ha rechazado las designaciones hechas por un parlamento, cuya elección no es reconocida por decenas de gobiernos en Latinoamérica y Europa.

Si bien el chavismo mantiene el control del aparato estatal regulador de las elecciones, algunos sectores opositores, entre ellos el excandidato Henrique Capriles Radonski, han presentado la designación de dos rectores principales como una victoria. La concesión del régimen en cuanto al organismo electoral coincide con movimientos propagandísticos orientados a mejorar la imagen en Washington, donde el gobierno de Joe Biden aún debate sobre la orientación que imprimirá a su política hacia Venezuela.

El 19ABR21, Maduro suscribió un acuerdo con el Programa Mundial de Alimentos de las Naciones Unidas para permitir el ingreso de comida para consumo de escolares venezolanos. El 30ABR21, el gobierno de facto ordenó la concesión de prisión domiciliaria a seis ciudadanos estadounidenses presos en Caracas y que formaban parte del personal de la petrolera Citgo.

Al mejor estilo del gobierno cubano, Maduro envía al exterior algunas señales de buena conducta que pudieran ganarle voluntades en Washington y Bruselas para que le sean retiradas o disminuidas las sanciones económicas que el régimen enfrenta.

El jefe del Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes de EE. UU., Gregory Meeks, afirmó el 04MAY21 en el evento anual “Conferencia de las Américas” del Consejo de las Américas, que las medidas anunciadas desde Caracas estaban abriendo una “ventana de oportunidad” que podían significar que Maduro “puede estar interesado y dispuesto a abrir negociaciones” con EE. UU. para la democratización de Venezuela. Gregory Meeks ha estado relacionado con el “tema Venezuela” en los últimos años: en 2013 fue parte de la delegación oficial de EE. UU. que asistió a los funerales de Hugo Chávez. 

Meeks igualmente fue miembro de una delegación de parlamentarios de EE. UU. que visitaron el 24ABR19 la zona fronteriza de Colombia para conocer de cerca el problema de los refugiados llegados desde Venezuela.

*****

Juan González, el encargado del Hemisferio Occidental en la Casa Blanca, comentó el 02MAY21 en su cuenta de Twitter un tuiteo de Geoff Ramsey quien es a su vez el jefe del programa “Venezuela” en la organización estadounidense de presión política WOLA.

Ramsey hizo una lista de acciones del régimen chavista: “Citgo 6 moved to house arrest, World Food Programme, Working with opposition in COVAX y un more) credible CNE?”. El alto asesor de gobierno Biden respondió a Ramsey con un emoji con dos ojos saltones mirando a la izquierda.

Dado el alto cargo de González, su publicación en Twitter despertó toda suerte de suposiciones y dejó la sensación de que es necesario un manual de emojis para entender la política de EE. UU. hacia Latinoamérica.

*****

El corresponsal de ABC News en el Departamento de Estado, Conor Finnegan, interrogó en la rueda de prensa del 05MAY21 a Jalina Porter sobre el nuevo CNE en Venezuela.

La respuesta de la vocero encargada fue de manual sin adelantar opinión: “El objetivo primordial de la administración Biden-Harris ha sido y siempre sigue siendo apoyar una transición democrática pacífica en Venezuela a través de elecciones presidenciales y parlamentarias libres y justas, y también ayudar al pueblo de Venezuela a reconstruir sus vidas y su país”.

Obviamente Porter no había recibido una posición actualizada sobre el tema. El 06MAY21, la encargada del escritorio del Hemisferio Occidental en el Departamento de Estado de EE. UU., Julie Chung, en relación a la designación de nuevas autoridades electorales en Venezuela tuiteó que “EE. UU. apoya una solución integral y negociada a la crisis en Venezuela que aborde todos los aspectos de las condiciones necesarias para unas elecciones libres y justas. Depende de los venezolanos decidir si el nuevo Consejo Nacional Electoral contribuye a este fin”.

En un segundo tuiteo, Chung afirmó que EE. UU. sigue “presionando por cambios fundamentales para elecciones libres y justas incluyendo: levantar prohibiciones a partidos políticos, liberar sin condiciones a presos políticos, invitar a observadores electorales internacionales creíbles y un calendario electoral público”.

Peter Stano, el vocero del Servicio Europeo de Acción Exterior (SEAE), en un comunicado entregado a diversos medios el 05MAY21, afirmó que “la designación del CNE es un primer paso y parte de un proceso que seguiremos evaluando”. Josep Borrell, jefe de Stano, había sostenido en Londres el día antes un encuentro con el secretario de Estado de EE. UU. Antony Blinken, el tercero en dos meses, pero en las notas de prensa oficiales no hicieron referencia a que los dos diplomáticos hubieran abordado en “tema Venezuela”, mientras que sí se habrían detenido a comentar los hechos de violencia que acontecían en Colombia.

El 05MAY21 también se pronunció el gobierno de España para subrayar que “el nuevo CNE cuenta entre sus miembros con personalidades de la oposición democrática apoyadas por organizaciones de la sociedad civil. Es un primer paso, al que aun deberían seguir otras medidas necesarias para garantizar la celebración de elecciones justas, creíbles y transparentes”. El gobierno español una vez más ofreció “su disposición a seguir apoyando los esfuerzos de los actores venezolanos para lograr la reinstitucionalización democrática del país mediante una negociación dirigida por los venezolanos, con una agenda amplia y acompañamiento internacional, que desemboque en elecciones con garantías democráticas”.

*****

En tanto, en Colombia tiene lugar desde el 28ABR21 un conjunto de protestas callejeras públicamente promovidas por sindicatos y organizaciones de izquierda, inicialmente para rechazar una reforma tributaria propuesta por el gobierno de Iván Duque. Si bien el 02MAY21 Duque anunció que retiraba su proyecto de ley, las protestas ganaron virulencia en diversas ciudades del país, en las cuales se mezclaron grupos de manifestantes pacíficos y activistas de organizaciones de izquierda ejecutando acciones de guerra urbana con destrucción de infraestructura de transporte y ataques directos a instalaciones policiales. Las operaciones de mantenimiento de orden público a manos de la Policía Nacional, por su parte, han incurrido en casos de uso excesivo de fuerza que están siendo ampliamente capitalizados por propaganda izquierdista a nivel internacional.

Calentar las calles de Colombia, con cualquier argumento, es parte de los planes continentales del castrochavismo.

Artículo publicado previamente en Diario Las Américas

Las opiniones emitidas por los articulistas son de su entera responsabilidad y no comprometen la línea editorial de RunRun.es

Siempre hubo algo que leer..., por Carolina Jaimes Branger

@cjaimesb

No tengo dudas de que lo que impulsa, nutre y sostiene a un país es la cultura. Y cada golpe a la cultura es un golpe al mismísimo corazón del país. Venezuela ha guapeado en ese sector como una campeona. Porque hay que ver lo que significa soportar puñetazos directos al corazón. Eso se lo debemos a los cultores, intelectuales, artistas y músicos que no han dejado que la patria se nos muera. Pero no nos engañemos: Venezuela no ha muerto, pero su agonía prosigue lentamente. Sus asesinos son tan devastadores que no cejan en su empeño de no dejar piedra sobre piedra, una suerte de Pol Pot redivivo.

Uno de los sectores que más ha sufrido los embates del chavismo es el de las librerías. Una fuente de saber, de estudios, de conocimientos, otrora prósperos y honestos negocios, donde los dueños y los clientes eran más amigos que otra cosa; donde la palabra de los libreros era, más que una recomendación, una obligación de leer, hoy clausuran uno a uno. No por la pandemia, sino por los embates de la peor desgracia que le ha caído a Venezuela.

En Caracas –y en todo el país- han ido cerrando las librerías. Ahora le tocó el turno a Entrelibros, en Los Palos Grandes. La librería que con tanto amor fundaron e hicieron crecer mis amigos Montserrat Sarri de Bertolotto y Luciano Bertolotto, está rematando todo, previo a su cierre definitivo. Atrás, en la memoria de quienes pasamos allí tantos momentos gratos, quedarán las amenas tertulias con escritores, los cafés, los foros, las tenidas de poesía, por donde pasaron los mejores escritores venezolanos contemporáneos.

Quedarán también las gratas reminiscencias de un trato cordial y personalizado, en un país donde las groserías y los agravios se han convertido en la manera de ser.

Del segundo piso, niños y jóvenes conservarán los recuerdos de la maravillosa selección de libros que había para ellos. Pero será solo eso… un recuerdo.

La lectura, ese primer paso del aprendizaje de todo ser humano que desee prosperar, se desdibuja con el cierre de las librerías.

Ciertamente la tecnología permite leer en línea, por fortuna, pero no hay nada más placentero para un lector que pasar una página detrás de otra. Ese sonido que es casi una melodía, se desvanece con el cierre de los locales que albergan esos objetos mágicos que son los libros.

Estoy triste. Triste porque termina una fuente de trabajo más. Triste por la tristeza de mis amigos. Triste porque un país que no lee está condenado a no levantar cabeza. El escritor estadounidense Liam Callanan, hablando sobre las librerías, dijo: “Cada libro en una librería es un nuevo comienzo. Cada libro es la siguiente iteración de una historia muy antigua. Cada librería, por lo tanto, es como una caja de seguridad para la civilización”.

Gracias, queridos Montse y Luciano. Gracias por su esfuerzo en divulgar el conocimiento. Gracias por su trabajo. Gracias por su decencia. Gracias porque en Entrelibros siempre hubo algo que leer…

Las opiniones emitidas por los articulistas son de su entera responsabilidad. Y no comprometen la línea editorial de RunRun.es

Ellos me explican a mí lo que significa la violencia contra las mujeres, por Dhayana Fernández-Matos

@dhayanamatos

En una fiesta, un señor le preguntó a la escritora estadounidense Rebecca Solnit sobre el nuevo libro que esta acababa de publicar (para el momento, había escrito seis o siete). Cuando ella comenzó a explicarle, él la interrumpió para hablarle de un libro que abordaba el mismo tema, pero que era más importante y de mayor impacto que el de Solnit.

Una amiga de la escritora tuvo que repetirle tres o cuatro veces al flamante expositor que la obra de la cual estaba hablando y alabando, era de Rebecca, hasta que este lo aceptó y enmudeció por unos segundos sorprendido de que ella lo escribiera. Pero dicha sorpresa le duró muy poco, siguió pontificando…

Al respecto señaló Rebecca Solnit: “Los hombres me explican cosas, a mí y a otras mujeres, independientemente de que sepan o no de qué están hablando. Algunos hombres”.

Esta experiencia la recogió la autora en un artículo que tituló Men explain things to me (Los hombres me explican cosas), en el cual explicaba ese exceso de confianza de algunos hombres que los lleva a creer que pueden dominar un tema o un área mejor que cualquier mujer y por eso, de forma prepotente, vienen a explicárselo, aunque estén frente a una mujer con conocimientos del tema en profundidad.

Esta publicación tuvo una rápida difusión y sirvió como referente para que se acuñara el término mansplaining, palabra compuesta de man (hombre) y explain (explicar). En el año 2010, fue elegida como palabra del año por el New York Times y el sustantivo, mansplainer, fue definido como: “Un hombre compelido a explicar o a dar su opinión sobre cualquier cosa, especialmente a una mujer. Habla a menudo con condescendencia, incluso aunque no sepa de qué está hablando o no sea asunto suyo”.

A mí también me explican

Traigo a colación el mansplaining, a propósito de los comentarios, recomendaciones y explicaciones que me han estado haciendo algunos hombres acerca de lo que significa las violencias, así en plural, contra las mujeres; lo que es el debido proceso o el valor del testimonio de la víctima, en el contexto de lo que está ocurriendo con el movimiento #MeToo venezolano.

No se trata solo de abogados que se quedaron en el derecho decimonónico o cuando mucho avanzaron hasta el Código napoleónico (que por cierto no consideraba a las mujeres como ciudadanas activas), sino del profesor de matemáticas que me “enseña” que en Venezuela existen protocolos de actuación para estos casos o cualquier hombre que me explica por qué el testimonio de la víctima no es válido.

Hablo de mainsplaining porque resulta que quienes me explican algunos componentes de las violencias contra las mujeres, desconocen que fui fundadora de la primera cátedra de Derecho y Género que se impartió a jueces, juezas y al personal judicial en la Escuela Nacional de la Magistratura; logré que dicho curso fuera transversal y se diera en todos los programas. Fui la primera que capacitó a los tribunales con competencia especial en violencia contra la mujer en temas de derechos humanos de las mujeres, violencia y aproximación al fenómeno legal con perspectiva de género. Soy cofundadora de la Cátedra Libre de Defensa para la Mujer de la Escuela Nacional de Fiscales del Ministerio Público y su primera conferencista. Gané el concurso de oposición de la cátedra Derechos Humanos de las Mujeres de la maestría en Estudios de la Mujer de la UCV y soy docente en esta materia en Argentina, Colombia y Venezuela.

Pero, para algunos hombres, esto no es suficiente para conocer del tema de las violencias contra las mujeres. Por eso, ellos me lo explican con condescendencia para que yo, en mi situación de minusvalía intelectual (según ellos), entienda el problema.

Por supuesto que esto no me sucede solo a mí, sino a las mujeres venezolanas (y de todo el mundo), de distintas profesiones: politólogas, psicólogas, médicas, economistas, internacionalistas, sociólogas, abogadas… que trabajan con profundidad algún tema vinculado con la situación de las mujeres.

Si alguna persona piensa que no hice bien mi trabajo, dada la situación de los tribunales con competencia especial en violencia contra la mujer, debo señalar que estos temas no se aprenden ni se manejan con profundidad en cursos de una o dos semanas. La gente se va sensibilizando, va reflexionando y va incorporando algunas cosas, pero se necesita más.

La inequidad de género como cátedra

Se precisa erradicar los patrones socioculturales y los roles basados en la inferioridad de las mujeres y la superioridad de los hombres. Este es un mecanismo fundamental en el que se debe actuar.

Se requiere un estudio más riguroso, sistemático y serio. Es hora que las facultades de Derecho de las universidades venezolanas incorporen como materia obligatoria el abordaje del fenómeno legal y su vinculación con las desigualdades de género y las violencias contra las mujeres.

También es importante entender que, como en otras áreas, es necesario que haya concursos para el ingreso y permanencia en la carrera judicial. Esto implica que las personas designadas como jueces y juezas en materia de violencia, no necesiten un carnet del PSUV para poder serlo, sino que superen las pruebas de conocimiento que los habilita para juzgar asuntos vinculados con esta problemática.

Son muchas las aristas donde se requiere actuar para hacerle frente a las violencias que sufren las mujeres. Hay que reconocerle al movimiento #MeToo que destapó un tema que, quienes lo trabajamos, sabemos que ocurre desde tiempos inmemoriales (o por lo menos desde 1492 si nos orientamos por las corrientes decoloniales): Venezuela es una sociedad machista, misógina y las violencias contra las mujeres están presentes en todas las áreas del accionar humano.

A continuación, hablaré sobre ciertos aspectos que guardan relación con los testimonios de violencias.

Twitter sirve para denunciar la violación de todos los derechos humanos, menos los de las mujeres.

Ante lo ocurrido los últimos días y la proliferación de testimonios de mujeres sobre distintas manifestaciones de violencia a través de Twitter, como mecanismo para hacer públicas sus experiencias y las violaciones de sus derechos, muchas personas han sentenciado que “no es el lugar”, “que está mal estar ventilando la vida privada”, “que para eso están los tribunales”, “que vayan y denuncien”…

Ante esta última “recomendación”, no sabemos si enfurecernos o reírnos, porque quienes se horrorizan porque las mujeres se expresan por redes sociales, son los mismos que apoyan abiertamente que estas sirvan para hacer la denuncia contra la violación de otros derechos humanos.

De esa manera, está bien que se denuncie por Twitter que las vacunas no llegan y que se viola el derecho a la salud; que está bien que se denuncien las desapariciones forzadas y que se increpe al Estado venezolano… Pero está muy mal que las mujeres se expresen porque lo necesitan y porque el derecho a una vida libre de violencias también es un derecho humano.

El doble rasero

También llama la atención que quienes cuestionan a las que relatan sus experiencias por las redes, son los mismos que las usan para hacer cualquier comentario, para increpar al adversario, mofarse de él o contar anécdotas de su vida diaria. Esto se conoce como doble rasero.

El doble estándar o doble rasero es una categoría que permite describir cómo, ante una misma problemática, se juzga o evalúa diferente si la persona afectada o a quien le compete, es un hombre o una mujer. En ese sentido, el mensaje es “denuncie cualquier violación de derechos humanos por redes sociales, menos si se trata de la violación del derecho humano de las mujeres a una vida libre de violencias”.

Que quede claro, estoy absolutamente de acuerdo con que las víctimas presenten las denuncias antes los órganos receptores; es necesario activar los órganos de administración de justicia (aunque desconfiemos de ello, en virtud de los altos índices de impunidad). Esta debería ser la vía idónea para la obtención de justicia.

Linda Loaiza, un ejemplo para exigir justicia

Hay que seguir el ejemplo de Linda Loaiza López, quien tiene 20 años exigiéndole al Estado venezolano que le asegure su derecho a la justicia y a la reparación, lo que aún no ha logrado, pese a que la Corte Interamericana de Derechos Humanos dictó una sentencia en 2018 en la que estableció su responsabilidad internacional y distintas medidas de reparación que no han sido cumplidas.

Linda es un claro ejemplo de que hay que persistir y seguir exigiendo.

Pero no todas son Linda Loaiza y a muchas mujeres les urge contar su experiencia y por eso lo hacen. Es una necesidad. No importa que hayan pasado dos días o 10 años desde que ocurrieron los hechos.

Además, es importante tener presente que, salvo los casos de figuras públicas, el grueso de mujeres que cuentan sus experiencias de agresiones sexuales y violencias, no dan el nombre del agresor. Cuentan su historia desde la perspectiva de la víctima y un agresor anónimo.

Si algunas dan nombres y las redes sociales juzgan, esto no es culpa de la que habla.

Hay que dejar la hipocresía y reconocer que Twitter es un medio donde prolifera el odio, la violencia verbal, y otras formas de agresiones virtuales, pero eso no es culpa de las mujeres.

Por cierto, dejen de decir que es la “Inquisición”. Acuérdense de que a las que quemaron, con el alegato de que eran brujas, fueron a las mujeres, por atreverse a saber, a conocer y a ir en contra del orden establecido.

Si algún hombre considera que es falso y que lo están calumniando, también puede denunciar y activar la vía judicial para solicitar el resarcimiento del daño causado. Que se manifieste el principio de contradicción y que un juzgado imparcial (que no decida a partir de prejuicios y estereotipos), con las garantías del debido proceso para ambas partes, decida al respecto.

Denuncia y miedo

Cabe destacar que es necesario desmontar la idea sobre la existencia de un alto porcentaje de denuncias falsas. Hablan de estadísticas inexistentes. Hablan de que “el 80 % de las denuncias son falsas”, “que las mujeres usan eso para castigar a los hombres”, “que el porcentaje de los casos ciertos es muy pequeño” (¡cómo se nota que no son mujeres!). Pero cuando se les pregunta de dónde sacaron los datos, qué medio usaron para obtenerlos, cuál metodología aplicaron, cuál es el tamaño de la muestra seleccionada, qué paquete estadístico se usó para procesarla, no hay respuesta.

Y no hay respuesta porque este dato no existe. Hay estudios que se han hecho en algunos países que hablan de los porcentajes de mujeres que retiran las denuncias, pero no necesariamente porque sus testimonios sean falsos sino porque viven inmersas en un ciclo de violencia, por miedo al agresor, porque el sistema de justicia las revictimiza, entre otras consideraciones.

Esto no quiere decir que no haya algunas mujeres que mientan –pero algunas no significan la mayoría como pretenden hacer creer–, que intenten hacerle fraude a la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, ¡por supuesto que las hay! Pero aquí volvemos al doble estándar o doble rasero, ¿en qué área del Derecho no hay personas que intentan hacer fraude a la ley?

A lo mejor esos que se rasgan la vestidura lo han hecho en más de una ocasión, pero aquí lo que molesta de la denuncia es que se trate de una mujer y en un caso que, pese a los avances normativos, se sigue considerando un asunto privado. Sin olvidar que más de uno actúa así porque tiene “rabo de paja”.

El peso del testimonio de la víctima

En relación con el testimonio de la víctima y su validez como prueba en asuntos de violencia contra la mujer, es preciso que se actualicen y lleguen al siglo XXI.

Si de verdad les interesa el tema, revisen los estándares internacionales en esta materia, acudan al derecho comparado y a los estudios feministas del Derecho.

Las particularidades de este delito, que ocurre en la mayoría de los casos en el ámbito de lo íntimo, sin testigos y donde resulta difícil la recolección de otras pruebas, lleva a que el testimonio tenga gran valor, en concordancia con otros factores que quien juzga debe tomar en consideración al decidir. Dejen de hablar de lo que no saben y no se han tomado la molestia de estudiar.

Por último, a las mujeres que quieren contar su historia, quiero decirles que no dejen que las determine un like en las redes sociales, que no las silencien, que no las callen.

¡Vayan y denuncien ante los órganos judiciales! Conozco cuáles son las fallas del sistema de justicia en asuntos de violencia contra las mujeres: la revictimización, el retardo procesal, la impunidad, la falta de un enfoque de derechos humanos, la presunción de que la víctima miente, no hay reparación integral, entre otras. Pero, pese a esto, creo que se debe denunciar. Hay que activar el sistema, exigirle y monitorear sus actuaciones.

Y si quieren apoyo de las mujeres en redes, saben que ahí lo tienen y también tienen a distintas organizaciones de defensa de las mujeres tales como AVESA, el Centro de Estudio de la Mujer de la UCV, Muderes, Mulier, CEPAZ, Éxodo, Tinta Violeta, La Araña Feminista, Voces de Género, Ámbar, Uquira, entre tantas otras, donde pueden obtener apoyo psicológico, información y orientación.

Las opiniones emitidas por los articulistas son de su entera responsabilidad. Y no comprometen la línea editorial de RunRun.es